Первое послание Д. Медведева Федеральному собранию состоялось 5 ноября 2008 года. Депутаты надлежащим образом восприняли пожелания пролонгации срока полномочий парламента и президента. Право вносить в конституцию подобные изменения появилось у предыдущего состава Государственной Думы. Тогда это трактовалось как расширение компетенции российского парламента.

Соответствующие поправки к основному закону страны были подготовлены и приняты парламентариями всего за две недели. Похоже на то, что одобрение изменений в третьем чтении могло произойти и ранее 21 ноября, но со стороны правительства последовали определённые сигналы, умерившие энтузиазм законодателей. Лихорадочная спешка с изменением конституционных норм, казалась большинству политических аналитиков неуместной. Экспертов смущало отсутствие выраженной мотивации в переменах «не ко времени». Затруднение вычленить подоплёку текущего процесса, обернулось появлением в сообщениях средств массовой информации подозрительных интонации. Стволовой конструкцией различных версией стало проведение досрочных выборов и возвращение В. Путина на пост президента России уже в 2009 году. При этом предполагался уход «национального лидера» с поста премьер-министра, для защиты политического багажа от влияния экономического кризиса.

В этом контексте, получили распространение слухи о назревающем конфликте между Д. Медведевым и главой правительства. В качестве производных, в прессе циркулировали сообщения о снижение слаженности действий в структурах государственной власти, а любая отставка воспринималась как результат подковёрной борьбы противоборствующих групп.

Во многих изданиях, многомерность политических процессов была принесена в жертву доступности явлений политизированному массовому мышлению. Внешнюю достоверность происходящему, здесь придавали с помощью некритической персонализации политической системы. Невзирая на то, что в её свете политики уподобляются персонажам глянцевых журналов.

Информация о проблемах во взаимоотношениях между «техническим» президентом и премьер-министром, исполняющим роль «национального лидера», появилась в прессе уже спустя неделю после инаугурации Д. Медведева. Убедительных фактов не приводилось, а суть предположений сводилась к неприемлемости для России политической ситуации противоречащей нормам единоначалия.

По истечению двух президентских сроков, В. Путина стали склонны воспринимать как самодостаточную политическую систему, не уставая примерять на него платье Людовика XIV . Поговорка о королевской свите была предана забвению. Между тем, в 2000 году, после слов «государство – это он» можно было поставить разве что знак вопроса, а интерес к тому «кто такой мистер Путин» был напрочь лишён ехидства. Те же издания, которые сейчас отказывают в самостоятельности Д. Медведеву, в тот период, ставили под сомнение способность В. Путина контролировать рычаги управления страной. Тогда, политическая воля президента была продемонстрирована в ходе борьбы с волной террора, развязанного чеченскими сепаратистами.

В. Путин не относится к президентам, которые «сделали себя сами», он был преемником – выдвиженцем системы, заслуга которой состоит в том, что политический имидж лидера удачно наложился на матрицу социальных ожиданий. Может быть даже чересчур удачно, поскольку устойчивость сложившейся политической системы оказалась привязана к своему олицетворению. Зависимость власти от персонализированного лидера вскоре стала обременительной. В 2008 году, когда политическое поле выглядело избавленным от сорняков, В. Путин был вынужден уйти.

Преемником В. Путина стал менее яркий Д. Медведев, сумевший укрепить свой авторитет благодаря жёсткой позиции во время конфликта в Южной Осетии. Правление Д. Медведева должно было ознаменовать переход страны от харизматического к рационально-легальному типу лидерства. Содействовать формированию стабильной институциональной иерархии, где главенствующее положение занимает должность, а не фамилия. Это можно интерпретировать как то, что политические группировки прониклись духом национальных интересов и обратились в последовательных государственников. Или же исходить из политической целесообразности консолидированной системы, подвластной управлению мало-мальски вменяемым политиком. Политической системе не нужны структурные потрясения.

Реакция парламента и готовность региональных властей приводить в исполнении инициативы Д. Медведева должны были подчеркнуть отлаженность государственного механизма. Смена губернаторов, кадровые назначения – свидетельствуют об отсутствии сбоев в его работе. Безусловно, подспудная борьба продолжается, но абсурдно преподносить её как раскол в правящих кругах. Действия российского президента – компромиссной, по-сути фигуры – вписываются в рамки долгосрочных договорённостей при передаче ему государственной власти. Искажение восприятия и анализа последних политических решений происходят при их коррекции на условия экономического кризиса. Весной 2008 года, было очень сложно разглядеть его симптомы, тем более в России.

До настоящего времени, премьер-министр В. Путин был необходим в качестве авторитетной легитимирующей поддержки. По ряду признаков можно предположить, что его почётная отставка планировалась на начало октября, но российские власти замешкались. Определиться со сценарием помешал кризис, вызвавший череду хаотичных шараханий в стороны.

Социологические опросы, в частности «Левада-центра» говорят о том, что порядка половины россиян считают, что власть в стране принадлежит председателю правительства, либо премьер-министру и президенту вместе. Большинство полагает, что увеличение срока президентских полномочий является возможностью вернуться в Кремль для В. Путина. Высока вероятность того, что даже отставка премьер-министра была бы воспринята «позитивно», как своеобразный ребрендинг накануне возвращения. Вот только произойдёт ли оно немедленно? В разгар экономического спада, большого смысла возвращаться нет. Подобная рокировка может держаться про запас, в случае дефицита кандидатов от власти. Она представляется выигрышной, но чреватой последующими осложнениями. Что касается должности премьер-министра, то многое будет зависеть от влияния кризиса. Неопределённость его исхода, объективно сохраняет кресло председателя правительства за В. Путиным. В тоже время, чёткая тенденция в ту или другую сторону позволит расширить круг претендентов на этот пост, который к сегодняшнему дню состоит из нескольких кандидатур, включая И. Шувалова. Отставки Д. Медведева, по всей видимости, в 2009 году ожидать не следует.

Влад Григорьев, эксперт